Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 657

Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 1624

Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 2281

Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /modules/assets/vendor/lessphp/lessc.inc.php on line 2335
Posiedzenia - Posiedzenia w 2015 r. - 13-16 stycznia 2015 r. - Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 16 stycznia 2015 r. (Nr WO-020-91/14(2)) - Krajowa Rada Sądownictwa

Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 16 stycznia 2015 r. (Nr WO-020-91/14(2))

OPINIA

KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

z dnia 16 stycznia 2015 r.

 

w przedmiocie propozycji uchylenia art. 70d ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz.U. Nr 104, poz. 711 z późn. zm.) zgłoszonej przez Rządowe Centrum Legislacji (pismo z 8 sierpnia 2014r., znak: RCL.DPA.58-63/12)

 

 

Krajowa Rada Sądownictwa podkreśla, że za podstawę przedstawionego projektu założeń do projektu ustawy o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego przyjęto przede wszystkim wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. o sygn. K 51/07.

Przy ocenie zgłoszonej przez Rządowe Centrum Legislacji propozycji należy mieć zatem na względzie, że Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu powyższego orzeczenia nie zakwestionował konstytucyjności założeń instytucji zawartej w art. 70d ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. Trybunał uznał, że „z punktu widzenia Konstytucji istotne znaczenie ma natomiast zagwarantowanie odpowiednich praw proceduralnych osobom, których działania mogą zostać napiętnowane w raporcie”. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Rządowego Centrum Legislacji, że w tym zakresie przedłożony projekt założeń nie zawiera wyczerpującego opisu ram prawnych, dających ochronę konstytucyjnych praw jednostki przed opublikowaniem uzupełnienia raportu. Rozwinięcie myśli Trybunału Konstytucyjnego winno znaleźć miejsce w projekcie ustawy poprzez dokładne i enumeratywne wymienienie środków ochrony praw podmiotowych wraz z zakreśleniem odpowiednich ram proceduralnych, w tym adekwatnej kontroli sądowej, pozwalających na ewentualną korektę uzupełnienia raportu jeszcze przed jego upublicznieniem.

W przypadku przyjęcia przez projektodawcę rozwiązania zaproponowanego przez Rządowe Centrum Legislacji – uchylenia art. 70d ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. – należy zgodzić się z tezą, że realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego w zakresie wprowadzenia dodatkowych gwarancji proceduralnych dla osób, których działania mogą zostać napiętnowane w uzupełnieniu raportu stanie się zbędna z uwagi na wyłączenie możliwości sporządzenia tego uzupełnienia.

 

 

 

Pliki do pobrania:

< powrót

print